文化資產的省思

中正紀念堂的圍牆、樂生療養院等議題，最近幾個月站上了新聞的版面。

最近在研讀關於社區總體營造及文化資產議題的書，剛好整理一下思緒，並省思這二個案例的紛紛擾擾。

根據我國文資法所分類的文化遺產中，有三項與景觀較為相關：

一、第二項的古蹟：只依本法指定、公告之古建築物、傳統聚落、古市街、考古遺跡及其他歷史文化遺跡。

二、第五項的自然文化景觀：指人類為保存歷史文化及保育自然之需要，而指定具有保存價值之自然區域、動物、植物及礦物。

三、第六項的歷史建築：指未被指定為古蹟，但具有歷史、文化價值之古建築物、傳統聚落、古是街及其他歷史文化資產。

但除了古蹟之外，其他類其實真正被認定的仍是極少數 （黃世輝，社區自主營造的理論與機制，2001年）

另外在學界有一個『文化地景』的專有名詞--『與地方生活文化與歷史具有結合關係的環境景觀』（黃世輝教授，2001年）


我試著在幾個討論區尋找『樂生療養院』的討論議題，發現討論版上的意見是分歧的(當然，不清楚、不關心、沉默的仍是多數)--一邊認定樂生療養院有其歷史及人文上的意義；另一邊指希望捷運快點完工，且樂生的朋友又不是沒安置方案，樂生的建築物也不是古蹟，保存無理。

在我深入了解樂生療養院之後，終於了解反對拆除樂生的理由。

的確，若從上述『文化地景』的角度來看，拆與不拆，是這個社會對弱勢族群的社會公義價值觀之考驗，也是台灣是否已邁入人權國家的一個指標。

會造成這樣的爭議，也證明了我們社會普遍存在對『文化資產＝＝100年以上的古蹟』有著這樣的迷思(Myth)。

至於中正紀念堂的圍牆，這個議題屬於敏感的政治立場。在台灣，只要和政治立場掛上勾，真理，絕不會越辯越明，因為只有各說各話。所以此議題在我的看法，根本不值得深入討論（拆也罷，不拆也罷，因為拆也是政治考量，不拆也是政治考量--文化資產的議題只是被雙方用來強化自己立場，不管怎麼說都對(自己)，也都不對（對方））

立場對立，是台灣這給年來嚴重的問題--藍/綠政治對立、經濟/環境對立、建設/文化保存對立、大眾/弱勢利益對立。

要化解這些對立需要建立對周遭生活的共識，而共識來自共同的生活體驗及經驗。

所以，共同的生活經驗需要被喚醒，而有了共同的情感，這片土地的人才會一起被感動、一起攜手往前走。

原來，對歷史及文化資產，那不只是過去，還代表著現在及未來...